Entrevista a Neil deGrasse Tyson + capítulo gratis de su libro

IMG_7041El pasado 22 de diciembre tuve la fortuna de pasar una hora conversando con el divulgador número uno de su generación, el astrofísico y director del planetario de Nueva York, Neil deGrasse Tyson. Nos encontramos en su despacho, dentro del Museo de Historia Natural de la ciudad. La ocasión fue propiciada por el editor de ciencia de EL MUNDO y la reciente publicación en español de Orígenes: Catorce mil millones de años de evolución cósmica, de Editorial Planeta.

 

El protagonista de la nueva COSMOS y de tantas series previas, y de no pocos tuits masívamente retuiteados, da para mucho más de una hora. Con tiempo limitado, charlamos de cómo ha cambiado la cultura [estadounidense] en relación a la ciencia y la exploración desde que la carrera espacial perdiera fuerza al término de la Guerra Fría, hablamos del porqué de la divulgación y, curiosamente, de las diferencias que explican las tan dispares biografías científicas de su cultura y la mía, la hispana.

A continuación encontrarás una versión [no corregida y no editada] de mi pieza para EL MUNDO ciencia, que se publicó el 28 de diciembre de 2014. Más abajo está una transcripción de la conversación en inglés. Encontraréis, seguro, no pocas faltas ortográficas o sinsentidos, os ruego me disculpéis. Comparto este texto como un documento más que como una pieza terminada, ésta es la que apareció en EL MUNDO y os animo a que la leáis allí también.

Orígenes: Catorce mil millones de años de evolución cósmica

Si os interesa, os animo a que le echéis una ojeada al libro de Tyson en AMAZON [aquí me darán una comisión infinitesimal a mí] y aquí tenéis el primer capítulo en PDF de su libro por cortesía de PLANETA.

TEXTO EN ESPAÑOL

Neil deGrasse Tyson es el comunicador de la ciencia más célebre de su generación. Astrofísico, director del planetario de Nueva York y protagonista de la reciente reencarnación de la televisiva ’Cosmos’ que consagrara a Carl Sagan en los años 70, Tyson es también autor de un buen número de ensayos de divulgación. En sus libros, su particular sello, mezcla de geniales referencias a la cultura popular y una capacidad de expresión digna del mejor encantador de serpientes, consigue encandilar a cualquier audiencia. En ‘Orígenes’ Tyson junto a la pluma del escritor científico Donald Goldsmith, logra una particular cuadratura del círculo: no escribir el enésimo ensayo científico perecedero que, mientras pormenoriza los transitorios y más recientes avances en un área concreta de la ciencia, pierde de vista las grandes preguntas. Lejos de chauvinismos folklóricos, ‘Orígenes’ nos lleva de viaje por 13.500 millones de años de una historia que nos une a todos en una comunidad de tamaño idéntico a la del cosmos: la de la evolución del Universo y la vida que lo habita.

==

L: Neil, has dedicado tu vida a esparcir tu entusiasmo por la ciencia y el espacio al mayor número de personas posible. Sin embargo, los presupuestos en ciencia siguen siendo exiguos y la política no parece tomar en serio la innovación, ¿algo funciona mal en nuestra cultura o tal vez estamos mejor de lo que decimos y simplemente no nos percatamos de ello?

N: Si naces en la cumbre, entonces estar en la cumbre no es más que un concepto. Yo no tuve que escalar, otros lo hicieron por mí. Yo nací en EEUU en un tiempo en el que estábamos en la cumbre. Tras la Segunda Guerra Mundial, tras ir a la Luna, después de hechos imposibles que conseguimos gracias a la aplicación innovadora de la ciencia y la tecnología, la ingeniería y las matemáticas, el STEM -por sus siglas en inglés Science, Technology, Engineering and Math-. Pero luego, cuando uno ya está en la cumbre y no sabe lo que fue necesario para alcanzarla, puedes volverte…

L: ¿Perezoso?

N: Sí, gordo y perezoso. Metafóricamente.

L: Y puede que físicamente también.

N: [Risas] Sí, un poco también. Perezoso no es la expresión más adecuada, yo diría complaciente. Nadie te recuerda que tuviste que esforzarte para llegar donde estás. Nadie te recuerda que tienes que esforzarte para mantenerte donde estás. Veo que EEUU está perdiendo al menos en esa medida y veo a otros países que están ascendiendo. Sobre todo países que han tardado mucho en innovar tecnológicamente.
¿Es la innovación la única medida de una sociedad o una cultura? No, por supuesto que no. Están el arte y otras cosas. Uno podría decir que hay culturas espiritualmente avanzadas, culturalmente avanzadas o artísticamente avanzadas. Pero puedo decirte, sin una sombra de duda, que a pesar de lo espiritualmente, artísticamente o arquitectónicamente avanzada que esté una cultura, nada de todo ello contribuye a la salud, la riqueza y la seguridad del Estado como la ciencia. Agregan otras cosas a tu cultura pero no te permiten vivir más tiempo, no traen las maravillas tecnológicas que mejoran la vida de la gente y su capacidad para comunicarse. En el mundo donde yo nací, EEUU lideraba en innovación en ciencia y tecnología y ahora veo que no es así.

L: Ese mundo era, en parte, consecuencia de la oposición de dos grandes bloques durante la Guerra Fría y una carrera espacial, armamentística. Es triste pensar que en cuanto salimos de esa confrontación nos volvemos gordos y perezosos y complacientes. ¿Necesitamos que nos aticen para progresar científica y tecnológicamente?

N: No deberías ser necesario. Si tienen que atizarte, entonces no está saliendo de ti y no creo que vayas a sacar lo mejor de ti. Tienes que crear el ANHELO. Cuando testifiqué ante el senado estadounidense utilicé una cita de Antoine de Saint-Exupéry -autor de ‘El principito’- ‘Si quieres construir un barco, no empieces por buscar madera, cortar tablas o distribuir el trabajo. Evoca primero en las personas el anhelo del mar libre y ancho.’ El resto, vendrá sólo. Todo lo demás son detalles. El anhelo crea la cultura. En América somos una democracia capitalista y siento que innovación, ciencia y tecnología están tan ligadas a la generación de riqueza económica que cuando empiece a dolernos nuestra libreta del banco, eso nos estimulará [risas] a decir ‘¡Ey, en serio, siempre nos gustó la ciencia!’

L: Los últimos años están siendo muy interesantes en el espacio. Después de un tiempo en el que la exploración parecía ser cosa del pasado, los medios están llenos de NASA y la cápsula Orion, iniciativas privadas como Space-X o Planetary Ventures, incluso nuevos jugadores como China o India. ¿Es real la nueva fiebre por el espacio o sólo un espejismo alimentado por los medios?

N: Hay un poco de todo lo que dices. Hace diez años sí estábamos activamente yendo al espacio, teníamos un transbordador espacial. Construimos la Estación Espacial Internacional -ISS- que es la mayor colaboración entre naciones no destinada a la guerra. La más grande por presupuesto. Permíteme que insista: La colaboración más grande entre naciones para fines no bélicos fue la construcción de la ISS.
Ahora bien, es cierto que durante ese tiempo no avanzamos en la frontera del espacio. Sí lo hicimos en la ingeniería porque nunca antes habíamos construido algo tan grande. Pero, cuando pienso en la frontera del espacio, pienso ¿hemos llegado más lejos que la distancia máxima de la Tierra que habíamos alcanzado anteriormente? No. La distancia más lejana la alcanzamos en 1972, hace 42 años.
Creo que en lo que estás pensando es que la gente quiere que el espacio tenga significado.
Se le da mucha atención mediática a cualquier asunto del espacio. El lanzamiento, con éxito, de la cápsula Orion de la NASA es una nave que se pone en órbita, libera una cápsula, que luego cae hacia la Tierra, suelta unos paracaídas y acaba zambulléndose en el Pacífico. La gente está alegre y emocionada pero resulta que esto ya lo hicimos en 1962 con John Glenn. Lo pusimos en órbita y cayó en el Pacífico. Nos agarramos a cualquier cosa para decir que seguimos ‘en el juego’.

L: Es decir, ¿estamos hambrientos por ese anhelo que mencionabas?

N: Sí, creo que este nivel de atención mediática por logros que ya conseguimos hace cuarenta años y ahora repetimos es la manifestación de ese anhelo. Por ejemplo, el salto ‘desde la frontera del espacio’ de Felix Baumgartner. Aquello fue primera plana en muchos medios, sobre todo en la blogosfera. Yo tuiteé un cálculo que hice con un globo terráqueo educacional cualquiera. ¿Sabes desde qué altura se lanzó en relación a este globo? ¡Un milímetro sobre la superficie! Pero nos dicen que eso es el ‘límite del espacio’.

L: En este mismo periódico recientemente Stephen Hawking dijo ‘No hay ningún dios. Soy ateo.’ Peter Higgs, también en estas páginas, dijo ‘No soy creyente, pero la ciencia y la religión pueden ser compatibles.’ Me gustaría saber qué postura tienes tú, cómo aproximas el choque ciencia-religión.

N: No lo hago. La gente me pregunta. El punto es que yo no tengo una postura. Si alguien me pregunta algo, estaré contento de responderle. Pero yo no tengo una postura sobre nada, yo soy un educador. Los educadores, si son buenos educadores, no tienen una postura sobre nada. Los educadores te educan para que tú puedas tener una postura informada por ti mismo.

L: Pero, sobre todo en los últimos años, la polémica sobre la enseñanza de la evolución o los ‘Nuevos Ateos’…

N: Te diré algo. No hay ninguna tradición en la que científicos, ni siquiera ateos, llamen a la puerta de la clase de religión para decirle al predicador o al párroco lo que tiene que enseñar. En ninguna sociedad libre del mundo sucede algo así. Sin embargo, sobre todo en los últimos tiempos en EEUU, comunidades religiosas, típicamente fundamentalistas, intentan influir en el currículum de ciencias en las escuelas. Ellos sí vienen a llamar a la puerta de la clase de ciencias. Y también puedo decirte que, en los Estados Unidos, tienen todo el derecho a hacerlo, porque la constitución no especifica cómo debe educarse a la ciudadanía. Como educador te digo que si lo que pones en clase de ciencia no es ciencia, entonces la gente a la que enseñas no se convertirá en los científicos que innovarán y serán responsables de las economías emergentes del s. XXI. Estás llevando a la bancarrota a tu Estado, a tu comunidad.

L: Como dijera el tío de Spiderman ‘un gran poder conlleva una gran responsabilidad.’ ¿Cómo te sientes al ser el comunicador de la ciencia más notable de tu generación?

N: No me tomo la responsabilidad a la ligera. Lo veo como un deber y, a algún nivel, una obligación. Si tengo la capacidad de comunicar la ciencia, un estrado sobre el que alzarme, y decidiera no comunicar, estaría siendo un irresponsable. Si puedo comunicar y educar en ciencia a una comunidad, un país o una nación que lo necesita y no lo hago, creo que no estaría siendo un ciudadano responsable. Espero estar a la altura de lo que se espera de mí.

L: ¿Qué hay de los que quedan fuera de la ciencia: minorías étnicas, tristemente muchas mujeres?

N: No creo tener una perspectiva especial sobre este asunto. Además, hace diez años que nadie me pregunta sobre ello. Hace diez años que dejé de ser ‘el científico negro’. Todo lo que te puedo decir es que si hay gente que podría formar parte de la ciencia y no lo está haciendo, entonces estás minando los esfuerzos de tu país porque no estás buscando a los mejores de entre toda la comunidad. Esto es cierto sobre todo en el caso de la mujer en la ciencia porque son la mitad de la población. Si las mujeres no son científicas, imagina cuántas ideas nos estamos perdiendo.

L: Te lo pregunto porque, fuera de la problemática de los EEUU, yo provengo de una cultura que no es tan afín o no ha tenido tantos éxitos en la ciencia como la cultura anglosajona a la que tú representas. ¿Por qué vosotros sí y nosotros no?

N: Resulta que he pensado mucho en esto que me preguntas. Lo que provocó mi curiosidad fue cuando descubrí que mi escuela secundaria -The Bronx High School for Science- cuenta con 8 premios Nobel entre sus graduados. Tantos premios Nobel como España. Como tu país entero. Eso me perturbó. Es todo un país. El mismo país que tuvo la visión para financiar los grandes viajes de los siglos XV y XVI. En un tiempo en que Italia no quiso respaldar a Colón, España dice ‘esto es algo que se tiene que hacer, extender la frontera, aprender sobre el resto del mundo y transformarlo.’ Que esa sed de exploración corra por tus venas y luego existir en un siglo en el que, según tu población y riqueza deberías tener más premios Nobel, porque estos no son sino una medida de la innovación… Le pregunté a una estudiante postdoctoral en mi área, española, y me contó una anécdota muy iluminadora. Ella y un compañero norteamericano estaban en un bar en Madrid y del otro lado de la calle, unos hombres intentaban cargar un sofá en una furgoneta. Por más que lo intentaban no lo conseguían y ella se estaba poniendo nerviosa ante la ‘absoluta certeza’ de que estaban perdiendo el tiempo porque era físicamente imposible. Su amigo americano, también astrofísico, a los diez minutos se levanta, cruza la calle y en un par de minutos maniobra con el grupo hasta que resuelven el rompecabezas y meten el sofá en la furgoneta. Mi amiga me dijo ‘¡Joder! Esa es la diferencia entre los americanos y los españoles.’ Ella dijo que todo español habría tenido la misma actitud que ella mientras yo pensaba que lo lógico era hacer lo que hizo mi compatriota: todo el mundo necesita ayuda cuando hace una mudanza y, si físicamente no estás impedido, pues le ayudas. Pensaba que ir a por un problema sin solución y trabajar en él aunque no lo consigas era algo normal. Pero resulta que no. Esa es una comparación interesante entre las mentalidades de EEUU y España.

L: Como español leo tu anécdota en clave de miedo al fracaso. Fracasar es muy malo.

N: Oh, pero tiene que haber espacio para el fracaso. Eso lo es todo. Eso lo es todo.

L: De modo que no se puede aprender. No hay lugar para la retroalimentación si el motivo percibido del fracaso es la incompetencia y el del éxito perenne la competencia aunque hayas aprendido menos en el proceso.

N: Menos, mucho menos.Hay un dicho en mi campo ‘el día en el que dejas de cometer errores, es el día que abandonaste la frontera.’ La frontera debe ser el lugar donde se cometes los errores porque nunca nadie ha estado allí antes.

L: Neil, sobre todo a raíz de la nueva edición de Cosmos y tu contacto con Sagan en tu juventud, ¿te sientes de algún modo en sus zapatos hoy como comunicador de la ciencia?

N: No lo veo así. Él no está aquí. Pienso que yo estoy aquí. No puedo sentirme en sus zapatos. Fallaría en tal caso. Pero puedo ser yo mismo. Puedo ser una magnífica versión de mí mismo y una versión cutre de otra persona.

 

INTERVIEW NEIL DEGRASSE TYSON AT THE AMNH DECEMBER 23RD 230PM EDT

LUIS QUEVEDO FOR ELMUNDO

– LUIS: How do you think the question for the origins drove your life? And do you think that is universal?
– NEIL: So when you say universal you mean earth wise, right? Because when you talk to an astrophysicist…

– LUIS: Yeah [risas] No alien forms. I meant the…
– NEIL: So, Earth, not the actual Universe. That was my complaint about the Miss Universe pageant. She’s only Miss Earth. [..] That unbridled curiosity that we had when children, as adults many of us have lost or has faded […] this is why children turn over rocks climb hills and basically do things that put their life at risk [risas] So, as a parent you want to keep them alive…
– LUIS: You’ve devoted, I think it’s fair to say, your life beyond the science per se, the actual science, to fostering that making people more engaged, questioning whatever it may be. Space it’s your thing but you might be as well talking about genetics or evolution I think that probably is a historical coincidence that you’re into space. Why do we need you or somebody like you? What is going awry in the culture? Or maybe we are doing better than any time in the past and we just don’t realize it?
– NEIL: You can be at the top of something and if you’re born in it while you’re at the top, then being at the top it’s just a state of mind. You didn’t actually have to ascend to… other people ascended it and you were just born into. I think I was born into the culture of the US at a time when we were at the top. After the Second World War we’re going to the moon, these are impossible feats that arre accomplished by the innovative application of science and technology and engineering and math, STEM, and I don’t know if it spells that in Spanish?
– we don’t have any… We are not that good at making…
– Acronoyms? [risas] So we’re at the top and if you don’t know what it took to get there, you can take it for granted.
– You get lazy?
– Yes, fat and lazy. Metaphorically.
– and probably physically, too.
– [risas] yeah, little bit of that, too. And you get fat and lazy it’s not the most accurate work. You become complacent. You’re not reminded that one needed to struggle to get there and you need to struggle to stay there. So, I see the US fading in this measure. And I see other countries rising up. Particularly countries that have lagged for so long in their technological innovation. Now, is innovation the only measure of society and culture? Of course not. There’s art, there’s other things of course. One might even add spiritual enlightenment, that there are cultures that are spiritually advanced, culturally advanced, or artistically advanced… but i can tell you without hesitation that however spiritually advanced, artistically advanced, architecturally advanced none of that contributes to your relative to the science to the health, wealth and security of the state.They add other things to your culture but they don’t enable you to live longer, they don’t bring the technological marvels that enhance people;s lives and their capacity to communicate. So, it is the innovation in science and technology, that si the world I was born into and while it may be still with us in the world I don’t see the US leading that going forward.
– LUIS: Now that was, at least in part, the product of being pitted against another block, the cold war, the race for space in armament, weaponry… Now, isn’t it sad that it seems that once we get out of the confrontation then we get fat, and lazy and complacent or… do we need to be prodded to improve scientifically or technologically?
– NEIL: Well, you shouldt have to be prodded. If you’re prodded then it’s not coming form within you, so, maybe you could be prodded but i don’t think you could get the best of someone. You have to create the LONGING. There’s a famous quote by Antoine De Saint Exupery that I quoted when I was testifying in front of the US Senate Commettee on transportation and science… ‘If you want to teach people to sail, you do not have them gather wood, and nails and rope and show them how to build a boat. No. No. Instead you teach them to long for the open ocean.’ Then all the rest just comes. The rest is detail. The longing creates the culture. In America we’re a capitalist democracy so my sense is that the correspondence between innovation and science and technology are so closely linked to economic wealth to the generation of wealth that when we begin to feel it badly in our pocket book, that might stimuleate [risas] say, hey, we really did like science, all along…

-LUIS: Now that you’re mentioning that, when I was growing up I remember Space as being something from the past, nothing really happening at that point when comparing with the Apollo years. But right now, that last handful of years, have been really interesting. I don’t know how much in relative terms to the scientific production but the media hype about what’s being done is increasing and increasing […] NASA and the Orion capsule, the private initiates, and then China and India. Is there anything qualitatively different happening now or it’s just that it was so poor 10 years back that we’re now amazed?
– NEIL: A little of all of what you said. 10 years ago we were active entering space with the space shuttle. **We built the International Space Station it is the largest collaboration of nations outside of the waging of war**. Largest I measure by budget. Let me repeat that: **largest collaboration of nation outside of the waging of war was the construction of the ISS**. So, what remains true however during that time is that we didn’t advance space frontier. Engineering frontier yes, we had never built something that large in space. When i think of advancing space frontier there’s a distance form earth that you travelled, how you gone further than that lately? No. The farthest we’ve ever left earth took place in 1972. 42 years ago. So, there is no, we have not advanced space frontier in 42 years. So, what you’re reflecting on is, I think, people want space to be meaningful. There’s a lot of media attention given to any achievement in space at all. The successful launch of the Orion capsule is a ship that goes into orbit, then the capsule deploys, falls to earth, and the parachutes and splashes down in the Pacific and people are cheering but of course we did that in 1962, with John Glenn. We launched him into orbit, he came down and splashed down in the pacific. So, so, I think we’re groping for anythinh to say we’re in the game.
– LUIS: Let me put it this way, are we hungry for that can of longing you were mention earlier?
– NEIL: Yes. I think the media attention for achievements that are 40 years old but are being repeated today is partly manifest that longing. Look at the Edge of Space jump by Feliz Baumgartner. When he went up in a high altitude ballon and jumped down. This wa page one story in many media specially in the blogosphere. I tweeted a calculation I made, if you take a schoolroom globe and see how high about this globe he jumped. He jumped about a millimeter. Above the surface. But we are told, and we’re thinking that is the edge of space. And we wanted to be there.
– LUIS: Recently in this newspaper Hawking talked about the non existence of God. Higgs had approached the same topic in a different way, saying that a successful scientist just don’t mix the two. Now were do you stand? How do you approach that?
– NEIL: I don’t. People ask me. My point is I don’t have some stand that I try to put out. If people have a question I’m happy to answer. I don’t have a stand. I don’t have a stand on anything, I’m a educator. Educators, if they’re good educators, don’t have a stand on anything. There just educating you so that you can have an informed stand on your own. Educators should be stand neutral on some level. […]

There’s no tradition of scientists, not even atheists, knocking on the Sunday school door. Telling the breast or preacher what to preach. There is no such tradition anywhere in the world. In a free society. It just doesn’t happen. Churches and religious instruction and all the rest of that are literally and figuratively sacred time for families friends and the like. Yet, in modern times, in the US you have religious communities typically fundamentally religious communities who are trying to influence the science curriculum in the science classroom. Knocking on the science door. I can tell you that in the US they have every right to do that because education is defined locally not nationally. The Constitution does not specify how people get educated and anything the Constitution does not specify falls into the States. So State can decide whatever they want to be in the curriculum. As an educator I’ll tell you that if what you put in the science curriculum is not science then the people you’re training in the science classroom will not become the scientists that will innovate and be responsible for the emerging economies of the XXI century. So that you are bankrupting the State. You’re bankrupting your community by doing so. I can try to tell you that it’s not science, that it shouldn’t be but… All i can do is tell you the consequences of these actions.
– LUIS: Let me quote the amazing spiderman ‘with great power comes great responsibility’. How do you feel? You’ve been a prominent figure in the science communication for a long time but now you stand at the top in a sort of relay with a figure such as Sagan. How do you feel about that?
– NEIL: I don’t take the responsibility lightly. I see it more as a duty. At some levels even an obligation. If i have the capacity to communicate, a platform in which to stand, if I then choose not to communicate I would be irresponsible. If I can communicate science and science literacy to a community, to a state, to a nation that needs it, and I do not, then i don’t think I’m being a responsible citizen. So i hope that i live up to those expectations.
– LUIS: May I ask you about underrepresented minorities in science?
– NEIL: I don’t claim to have special insight into that. […] All I can say is. If there are people who might be a part of it then you’re not searching for the best that are out there. Then you’re undermining the efforts of your community, of your nation, to bring forth the most talented you could possibly find. It is true with underrrepresented minorities, it’s true with women. Specially true with women since they’re half of the population. If women are not scientists, what thoughts are not being thought.
– LUIS: My context for that its coming from a hispanic culture, on the whole we are underrepresented, we don’t have a strong tradition in the STEM field. That’s where Im coming from, it is something puzzling to me: why do you guys, in the angle speaking world have that a strong tradition and we do not?
– NEIL: So I have thought at length about this. What triggered this thought was that my high school, the Bronx High school for Science, has among its graduates eight Nobel prizes, this is as many Nobel prizes as the country of Spain. The country. This disturbed me. It’s an entire country. The country that had the foresight to fund all the great voyages of the 15th and 16th century. At a time when Italy was not funding Columbus, was not funding Magellan, here’s Spain saying this is a thing to do. We want to extend the frontier. We will learn about the rest of the world. The world will be transformed. To have that level of exploration coursing through your body and then exist in a century where based on population based on wealth the country should be higher should be higher in this measure because is a measure of innovation. I would think it should be higher. so I asked a Spanish acquaintance of mien who’s a postdoc in my field. And I said, what’s going on? An d she said she figured it out. She was sitting in a cafe with an American friend of hers sipping coffee and across the street there’s a van and some guys trying to load furniture into the van. And there’s one piece that doesn’t quite fit. Manouver in some ways and doesn’t quite fit. She’s thinking to herself ‘it clearly doesn’t fit, they’re wasting their time’. The guy that’s with her is thinking ‘I wonder if they maneuver that way…’ He’s thinking how that might get solved. So they keep trying and she’s thinking they’re just idiots. They’ve been at it 10 15 minutes. She could say in three that it doesn’t fit. The guy gets up after 10 or 15 minutes and goes to help them. And turns out that if you put it half way in a certain way and the remanouver with it, then everything fits. […] Then they high five and go their separate ways. And she says, ‘holly shit that’s the difference between Americans and Spanish’. I said, ‘what do you mean’. She said every one in Spain would have her attitude to that problem and I think I would have had the same attitude as the guy next to her. Everyone needs help when they’re moving so, if you’re able bodied, you’re not in a wheelchair, you help them out.
When I solved the Rubik Cube the first time, I’ve never read a RC in my life. Now i can solve it in 3 minutes and that’s slow compared with the best of them, they study and look in the books and compare to be the best. I suppose I could read the solution but i didn’t. And i should’ve been doing something else at the time, i was at grad school and i should’ve been studying for astrophysics. i spent what was probably 60 hours on it. Maybe 80 if you added all up. And I could’ve just let it go but i just started out with the thing solved, clearly i should be able to get back at that state. So, I’m thinking that thats just anybody. But its not. I would come to learn.

Now, how do you imbue that sense of curiosity in people? I don’t know. But i had this interesting comparison between the US and Spain.

If Spain never discovered anything in their life, then it’s a different thing altogether. It’s not that Spain wasn’t in the moment. There’e evident to me that you can rise and fall. But then I thought OK Spain had the civil war in the 20th century so you can add all the years up, so that tales some of the years out but that doesn’t account for all of it.

– LUIS: As a Spaniard, as a European, I read that as: there’s no tolerance for not succeeding. If you’re gonna be successful, no problem. But if you’re gonna fail, that’s bad.
– NEIL: Oh, but there has to be room for that. That is everything. That’s everything.
– LUIS: So you cannot learn. There’s no room for feedback in a Spanish language culture.
– NEIL: But that’s everything.
– LUIS: You fail? Because you’re bad. You know what’s ironic? If you never fail, you’re supposed to be better. But you actually know less.
– NEIL: Less. Way less. There’s a saying in my field, in the research frontier ‘the day you stop making mistakes, is the day you’re no longer on the frontier’. The frontier has to be a place where you make mistakes because no one has ever done it before.
– LUIS: Do you feel you’re in Sagan’s shoes?
– NEIL: I don’t think that way. He is not here. I think I’m here. I can’t feel his shoes. I would fail at that. But I can be myself. And I can be an awesome version of myself. And a half ass version of somebody else so I don’t think of it that way.

Comentarios

tu texto...

3 thoughts on “Entrevista a Neil deGrasse Tyson + capítulo gratis de su libro

  1. saludos luis gran trabajo podemos tener una perceptiva muy clara de la connotación de las culturas en la ciencia y diferentes tipos de determinante que nos predisponen a formularnos interrogantes que somos individuos en busca del conocimiento o entretenimiento mediático

Deja un comentario